Pendle-koers

Paren met prijzen op SMA's in de laatste 1 uur $AIOT $BLESS $KDA $YB $SOPH $AIA $LYN $ARPA $AERO $XAI $FLM $PENDLE $BB $PUFFER $1INCH $INIT $HIPPO $ORCA $ZBT $AWE

Random Morpho Notitie over hoe renteveranderingen plaatsvinden via het Adaptieve Rente Mechanisme: Morpho probeert te streven naar 90% benutting. Hoe wordt de rente dan gecontroleerd? Er zijn enkele interessante implicaties van het bovenstaande. Omdat er een poging is om de benutting altijd op 90% te houden, is de belangrijkste rente waar je je echt zorgen over moet maken de rente bij 90% U. Dit staat ook bekend als de "rente bij doelbenutting." Als aanbod en leningen niet als gekken rondvliegen, fungeert dit als een draaipunt waar je kunt verwachten dat de rentes in kleine mate fluctueren. Niet in de onderstaande grafiekvideo, maar de curve is eigenlijk hard-gecodeerd waar als de benutting 0 is, de rente 1/4 * de rente @ 90% U zal zijn. Als de benutting 100% is, dan zal het maximaal 4 * de rente @ 90% U zijn. Dus, zoals we weten dat de rente bij 90% U het draaipunt is, wat Morpho echt doet, is de rente omhoog of omlaag controleren, bij deze 90%. Maar ook, we kunnen de curve niet gewelddadig omhoog of omlaag laten bewegen. Het beweegt langzaam en geleidelijk om de markt de tijd te geven om na te denken en te beslissen welke rente de eerlijke prijs is. Dus, in zekere zin, probeert Morpho algoritmisch de marktrente te vinden die de markt leuk vindt. (Je kunt dit zien in de animatie waar de curve in het begin langzaam naar beneden beweegt als de benutting onder de 90% ligt, twee keer.) Hoe verder de benutting van 90% af is, hoe sneller het omhoog of omlaag beweegt. Als je verwacht dat de benutting redelijk stabiel zal zijn, is de rente bij 90% U iets waar je naar kunt verwijzen. Natuurlijk is de uitzondering hier dat je clowns hebt die constant proberen uit te cashen of het aanbod en de leningen te verplaatsen, wat resulteert in ruis, maar dat is een ander verhaal. Dit is waarom je een beetje je tegenpartij en hun gedrag moet kennen, IMO. Waarom is 90% benutting zo belangrijk? Het eenvoudige antwoord is dat je, zoveel mogelijk, wilt dat je geld aan het werk wordt gezet. Als de markt te veel kredietverstrekkers en te weinig kredietnemers heeft, wordt de rente die door kredietnemers wordt betaald gedeeld onder veel kredietverstrekkers, wat betekent dat de opbrengsten lager zijn. In de context van de curve is de redenering iets anders. Je zult opmerken dat de rente geen soepele, alleen maar stijgende lijn is, maar twee lijnen: de ene is milder en de andere steiler. Dit is om ervoor te zorgen dat het maximale bedrag van het geld van de kredietverstrekkers aan het werk wordt gezet, terwijl ervoor wordt gezorgd dat kredietnemers niet te veel geld opnemen (anders betalen ze hoge rente). Daarom, met je geld bijna maximaal aan het werk terwijl de adaptieve rentecurve de beste prijs ervoor vindt, kunnen we aannemen dat de rente die wordt geciteerd is wat de markt interesseert. Problemen Het is echter erg riskant omdat als je onderpand van slechte kwaliteit hebt, de 90% benutting de hogere kwaliteit leningstoken (meestal USDC) heel snel wegzuigt en het dus moeilijk maakt om uit te cashen. In het geval van een ineenstorting van een onderpandtoken kunnen kredietverstrekkers negatief geselecteerd worden en kunnen ze niet exit. Implicaties Hoe dan ook, als een huidige Morpho-marktgenieter, wat betekent dit allemaal? Elke keer dat je een markt met mooie rentes ziet, is de vraag bijna altijd: "Zal de geweldige APY die ik vandaag zie er morgen nog zijn, of zal het verdwijnen?" Een vuistregel is dat als de kredietnemers hier voor de lange termijn zijn (mijn gok op dit moment zijn Pendle-loopers die meestal blijven tot de vervaldatum, maar controleer de gegevens), en kredietverstrekkers die over het algemeen grote schatkisten of walvissen zijn die hun fondsen willen parkeren zonder een agressief rendementfarmmandaat, je markten zult hebben met relatief stabiele rentes. Als je "nerveuze" markten hebt, waar onderpand meestal veel prijsrisico heeft (niet-stabiele tokens in het algemeen) of leveranciers heeft die meestal agressief zijn in rendementoptimalisatie, dan zul je onstabiele rentes hebben. Einde In ieder geval is dit rente mechanisme behoorlijk interessant. Natuurlijk, gezien de leeftijd van deze algo, zijn er zeker betere daarbuiten. Misschien kom ik daar een andere keer op terug. 🙂